CR de
la réunion GFS2 du 13 juin 2005
Prochaine réunion soit le 13 septembre soit le 27 (préférences pour le 13)
Présents;
Nicolas Roy (DE)
Emmanuel Ferey (DPMA)
Jacques Simon (DPE)
Bruno Berrezaie (DES)
Benoît Labrousse (DT)
David Rongeat (AMUE)
Brigitte Nomine (Nancy2)
Thierry Bédouin (Rennes1)
Christian Claveleira (CRU)
Olivier Salaün (CRU)
Jean-Paul Le Guigner (CRU)
Excusés:Emmanuel Ferey (DPMA)
Jacques Simon (DPE)
Bruno Berrezaie (DES)
Benoît Labrousse (DT)
David Rongeat (AMUE)
Brigitte Nomine (Nancy2)
Thierry Bédouin (Rennes1)
Christian Claveleira (CRU)
Olivier Salaün (CRU)
Jean-Paul Le Guigner (CRU)
François Paquis (SG Clermont2,
représentant la CPU)
Monique Lagarde (Paris5)
Elisabeth Flenet (Besançon)
Rose-Evelyne Wolf (DR)
Monique Lagarde (Paris5)
Elisabeth Flenet (Besançon)
Rose-Evelyne Wolf (DR)
Ordre du jour
Actions :
JPLG: contacter Bernard Contal, Laurent
Petit et une personne INPG en vue de consolider la
représentation des établissements dans le groupe. BL a
proposé Bonnucci (Lyon2) --> (JPLG voit avec BL)
JPLG(voir avec CPU) Contacter le CNRS (au minimum) pour sa participation au groupe
Idem pour les IUFMs (JPLG voir avec BL et DR)
CC: Identifier (liste) et expliquer les incompatibilités entre SUPANN et le SAA
BL: organiser un groupe pour étude des besoins fonctionnels relatifs aux ENT/UNT, fédérations d'identité.
JPLG(voir avec CPU) Contacter le CNRS (au minimum) pour sa participation au groupe
Idem pour les IUFMs (JPLG voir avec BL et DR)
CC: Identifier (liste) et expliquer les incompatibilités entre SUPANN et le SAA
BL: organiser un groupe pour étude des besoins fonctionnels relatifs aux ENT/UNT, fédérations d'identité.
Liste de personnes pouvant être :
BL, EF, OS, MT Rebat(ou représentant Couperin et autres
initiatives), un représentant UNR, ...
Messages à passer : (le groupe)
- fortes attentes concernant les travaux du cadre de cohérence SI aussi bien pour l'annuaire que pour les nomenclatures. Le cadre de cohérence de l'AMUE devrait pouvoir valider une approche/démarche permettant de se baser sur ses futurs travaux afin de faire évoluer les recommandations annuaires ainsi que certaines nomenclatures.
- Un des points
fondamentaux à règler : l'identification fiable des
personnes, des structures, des fonctions, etc. Celà doit
être considéré comme une priorité de
travail. Sans effort dans ce domaine il n'y aura pas de rationalisation
possible. nous allons avoir
besoin du
soutien politique de la CPU et des Directions pour faire comprendre que
ce
problème d'identification est le problème majeur.
- L'annuaire (les annuaires) doit (vent) faciliter le
dialogue entre les différents SI existants. C'est une
affirmation forte qu'il faut propager. On tourne autour du pot depuis
suffisamment longtemps. Ceci étant dit, si cette affirmation est
suivi de conviction il va falloir travailler.
Ecrire et communiquer sur le fait que
nos travaux sur le fonctionnel annuaire vont dépendre de
quatre sources différentes :
les bases BCE/BCN (ceci
paraît évident, mais cela va mieux en le disant)
Les résultats des travaux du cadre de cohérence SI SUP (dommage que le domaine RH ne soit pas encore traité)
les attentes provenants des SIs "traditionnels" ,
les attentes des ENT, UNT, fédérations d'identités, ...
Les résultats des travaux du cadre de cohérence SI SUP (dommage que le domaine RH ne soit pas encore traité)
les attentes provenants des SIs "traditionnels" ,
les attentes des ENT, UNT, fédérations d'identités, ...
Cartographie des SI existants:
qui? comment? par où commencer?
Compte-rendu de la réunion précédente accepté.
Représentation CPU (action JPLG)
François Paquis (SG CF1)
représentera la CPU dans le groupe.
D. Rongeat assurera "prolongera" cette représenation en assurant un lien complémentaire.
---> Intervention de E. Ferey sur l'importance des fonctionnels. Ne pas se contenter d'une situation avec des informaticiens et peu de fonctionnels.
D. Rongeat assurera "prolongera" cette représenation en assurant un lien complémentaire.
---> Intervention de E. Ferey sur l'importance des fonctionnels. Ne pas se contenter d'une situation avec des informaticiens et peu de fonctionnels.
Problème de représentativité des établissements (JPLG).
Après discussion : un
représentant du projet CVIF (L. Petit P6), un SG fonctionnel
niveau RH (B. Contal), un petit établissement (l'INPG).
JPLG: le travail pour ce schéma
n'a pas pris en compte le SUP. Pour certains le SUP est difficile
à prendre en compte car considéré comme des
"autonomes" les établissements du sup seraient difficiles
à appréhender!
==> Il faut changer cet état des choses
Ces constats étant faits, il faut construire et donc prendre en considération le document SAA pour nos travaux.
==> Il faut changer cet état des choses
Ces constats étant faits, il faut construire et donc prendre en considération le document SAA pour nos travaux.
Explications EF sur le SAA
Nicolas Roy :
présentation Virtualia Le SAA est issu de la
nécessité de refondre l'ancien annuaire auquel il
manquait sécurité, portails, ... (un certain nombre de
choses).
Un constat: l'annuaire est devenu confortable pour tout faire.
Le SAA sera un référentiel (DB2/IBM) qui contiendra la somme des différents LDAP, et rien que cette somme pour le moment. A partir de là des scripts pour construire des annuaires LDAP dans les académies.
Autres commentaires :Un constat: l'annuaire est devenu confortable pour tout faire.
Le SAA sera un référentiel (DB2/IBM) qui contiendra la somme des différents LDAP, et rien que cette somme pour le moment. A partir de là des scripts pour construire des annuaires LDAP dans les académies.
Il n'y a pas de specifications
décrivant les motivations fonctionnelles qui sous tendent
le contenu de cet annuaire. Spécifications qui nous auraient
bien servi. Des documents existent de part et d'autres qui servent de
base au travail du SAA.
Le document SAA est une forme de consolidation des SI existants.
BB: est-il prévu de faire du rétro fonctionnel? Pas de réponse.
BL:
Le document SAA est une forme de consolidation des SI existants.
BB: est-il prévu de faire du rétro fonctionnel? Pas de réponse.
BL:
un travail est en cours pour un
annuaire (niveau ENT dans le scolaire).
Ce sera un sous-ensemble du SAA avec des données complémentaire qui viendront d'ailleurs.
Le schéma est en cours de spécification (DT et CdD).
Ce sera un sous-ensemble du SAA avec des données complémentaire qui viendront d'ailleurs.
Le schéma est en cours de spécification (DT et CdD).
Présenté récemment lors d'une réunion DRH des académies.
Concerne 20 000 personnes (scolaire, supérieur, ...) et la refonte du SIRH du ministère, personnels d'encadrement.
Actuellement : EPP (bahut, établissement second degré), AGORA (les technocrates), une base par académie pour chaque application.Un besoin de mettre tout le monde dans une seule base (suivi de carrière). Ne pas interférer avec la gestion déconcentrée. Il y a aussi GAIA (pour la formation) qui est encore un autre environnement.
La base d'encadrement ne se substituera pas au SIRH, ce sera une couche au dessus. Elle comblera le déficit des "Rôles/fonctions", et la non mobilité des bases GAIA, la visibilité des chaînes hiérarchiques, ...
Elements complémentaires à saisir: coordonnées professionnelles, fonctions exercées, éléments hors éducation, éléments pour le pilotage, ...
==> C'est donc un portail pour l'ensemble des cadres du scolaire et du supérieur, accessible via authentification.
NR: a surtout rencontré un problème d'identification (personnes avec 2 Numen et des prénoms différents, ...)
BB: quelle est la motivation des gens pour remonter des informations pertinentes? Car pour nourrir des annuaires il faut trouver un intérêt.
BN: le personnel d'encadrement pour modifier ses attributs doit avoir un autre identifiant.
GSup2 (gestion des enseignements du
sup, encore centralisée à 90%)
essentiellement les enseignants chercheurs.
PRAG (pas considérés comme ens. du sup).
La déconcentration de la gestion 1993 --> peanuts.
La gestion des moyens (Gemos, DES) ne cause pas avec Gesup --> on remet tout dans la même application.
Autre objectif de Gesup2: partagée avec la gestion dans les établissements (car décisions prises dans les établissements). L'administration centrale ne fait qu'enregistrer dans cette base de données Gsup2.
Elle devrait être capable de dialoguer avec les bases des établissements. Exemple Vacances-sup (gestion des vacances de postes).
Une interface avec EPP (pour le second degré), et ANTARES (recrutement des enseignants chercheurs) et rapprochement avec Harpège
Dans Gsup2 il serait souhaitable d'avoir les non-titulaires (affaire LOLF)
Historique de carrière pour affichage des droits retraites. Contient NUMEN et NNI.
Isabelle Leblondessentiellement les enseignants chercheurs.
PRAG (pas considérés comme ens. du sup).
La déconcentration de la gestion 1993 --> peanuts.
La gestion des moyens (Gemos, DES) ne cause pas avec Gesup --> on remet tout dans la même application.
Autre objectif de Gesup2: partagée avec la gestion dans les établissements (car décisions prises dans les établissements). L'administration centrale ne fait qu'enregistrer dans cette base de données Gsup2.
Elle devrait être capable de dialoguer avec les bases des établissements. Exemple Vacances-sup (gestion des vacances de postes).
Une interface avec EPP (pour le second degré), et ANTARES (recrutement des enseignants chercheurs) et rapprochement avec Harpège
mais tous les établissements
n'auront pas Hargège! -->
il faudrait décider de formats d'échanges.
Les établissements auront accès à Gsup2 ainsi que
les membres du CNU.Dans Gsup2 il serait souhaitable d'avoir les non-titulaires (affaire LOLF)
Historique de carrière pour affichage des droits retraites. Contient NUMEN et NNI.
présentation de la BCN voir
www.infocentre.education.fr/bcn
Une question: pourquoi le système Referens (pour les emplois types) n'est-il pas dans les nomenclatures.
Alain NiabiaUne question: pourquoi le système Referens (pour les emplois types) n'est-il pas dans les nomenclatures.
présentation de la BCE
voir Présentation de Ramsese : informations sur les établissements du système éducatif.
voir Présentation de Ramsese : informations sur les établissements du système éducatif.
34 Bases Rectorales des Etablissements,
uneBCE, un interface web, des tables Oracle possibles.
La BCE = 134 000 UAI. Et chaque UAI peut avoir jusqu'à 200 attributs.
les liens entre UAI sont mis dans Ramsese (ex un UFR rattaché à un établissement).
192 natures d'UAI, regroupables par type (il y manque les CRI comme service commun)
La BCE = 134 000 UAI. Et chaque UAI peut avoir jusqu'à 200 attributs.
les liens entre UAI sont mis dans Ramsese (ex un UFR rattaché à un établissement).
192 natures d'UAI, regroupables par type (il y manque les CRI comme service commun)