Etat des lieux des annuaires d'établissements en 2005

Principaux résultats  de l'enquête effectuée en décembre 2005


Pourquoi une enquête sur l'existant en matière annuaire

Dans le sillage des réflexions sur le SDET puis sur les ENT ont été mises au point les recommandations Supann 1.
Celles-ci se sont révèlées incomplètes, et les utilisateurs attendent fortement une évolution, qui tienne compte à la fois des préoccupations du fonctionnel et du technicien (car la fonction annuaire est complètement transversale aux autres fonctions).
Le rôle de l’annuaire est d’appuyer le système d’information de l’établissement, aussi bien pour les applicatifs propres à celui-ci, que pour la relation avec les applicatifs « nationaux » du Ministère (Pléiade 2 par exemple) ou les nouveaux concepts comme les fédérations d'identités.

Pour la suite du travail, un groupe de réflexion appelé SUPANN2 a été créé début 2005, et comprend des représentants des directions de notre ministère de tutelle, ainsi que de l'AMUE, de quelques établissement et du CRU.
Ce groupe a pour vocation d'identifier les priorités en matière de besoins fonctionnels avant d'attaquer le volet technique d'évolution des recommandations Supann.

Le groupe, ayant conscience qu'une certaine légitimité ne pouvait que l'aider dans ses travaux, a souhaité l'obtenir de la part du Comité de Pilotage des Système d'Information (DES, DR, CPU, AMUE, ...).

Le COPIL-SI a accepté récemment d'exercer une "maîtrise d'ouvrage" du groupe de travail et il s’efforcera notamment de contribuer à la définition du périmètre d’investigation, et des priorités : par exemple commencer par un annuaire « de bas niveau », mais exhaustif quant aux personnes (étudiants, personnels, usagers des bibliothèques, ….).

Une des priorités évoquée par le COPIL-SI (une commande au groupe SUPANN2) : l’inventaire des annuaires existants, et des fonctions qu’ils assurent.
D'où le formulaire enquête dont les résultats devraient aider à mieux tracer la voie pour le futur.

L'élaboration des recommandations SUPANN2, s'appuiera sur une réflexion prenant en compte les besoins fonctionnels.
Il vous sera demandé, ultérieurement, de contribuer (au travers d'une autre enquête) à la définition du contour de ces besoins fonctionnels.


Nombre de réponses reçues : 150

Attention :
  • les pourcentages sont par rapport au nombre de réponses total (150) et non par rapport aux seuls établissements ayant un annuaire LDAP (123)
  • l'ordre est celui des questions


Field Summary for 3:
Avez-vous un ou plusieurs annuaires LDAP en production ?
Answer Count Percentage
Sans réponse 0 0.00%
Oui (Y) 123 82.00%
Non (N) 27 18.00%

Field Summary for 1:
Que contiennent vos annuaires ?
Answer Count Percentage
Personnels titulaires rattachés à l'établissement, indiquez le nombre et le pourcentage : (1) 118 78.67%
Personnels contractuels, indiquez le nombre et le pourcentage : (9) 105 70.00%
Etudiants, indiquez le nombre et le pourcentage : (2) 118 78.67%
Personnels EPST (3) 45 30.00%
Thésards (4) 83 55.33%
Stagiaires (5) 73 48.67%
Intervenants extérieurs (6) 62 41.33%
Structures organisationnelles de l établissement (7) 49 32.67%
Autres, précisez : (8) 37 24.67%

Field Summary for 2:
Utilisation de vos annuaires
Answer Count Percentage
Pages blanches à usage interne (1) 83 55.33%
Pages blanches à usage public (2) 50 33.33%
Pages jaunes à usage interne (3) 31 20.67%
Pages jaunes à usage public (4) 22 14.67%
Authentification système (5) 90 60.00%
Authentification mail (6) 91 60.67%
Authentification applicative (7) 97 64.67%
Authentification réseau (via Radius par ex.) (13) 85 56.67%
Authentification SSO (8) 54 36.00%
Autorisation, contrôle d accès (9) 54 36.00%
Constitution de listes de diffusion (10) 84 56.00%
Gestion de groupes (11) 78 52.00%
Téléphonie (12) 17 11.33%
Autre  9 6.00%

Field Summary for 2a:
Quel SSO utilisez-vous ?
Answer Count Percentage
Sans réponse 96 64.00%
CAS (1) 49 32.67%
Autre (-oth-) 5 3.33%

Field Summary for 3:
Quel service a la responsabilité technique de(s) annuaire(s) ?
Answer Count Percentage
CRI (1) 100 66.67%
Autre  25 16.67%

Field Summary for 4:
Sources d'alimentation de(s) annuaire(s)
Answer Count Percentage
Base métier scolarité (1) 105 70.00%
Base métier ressources humaines (2) 80 53.33%
Base de la téléphonie (3) 16 10.67%
Alimentation directe (4) 74 49.33%
Autre  23 15.33%

Field Summary for 5:
Réinjectez-vous des données de l'annuaire dans des bases de données métier ?
Answer Count Percentage
Base scolarité (1) 13 8.67%
Base ressources humaines (2) 12 8.00%
Base de la téléphonie (3) 6 4.00%
Autre  13 8.67%

Field Summary for 6:
Utilisez-vous les classes d'objets SupAnn dans votre (vos) annuaire(s) ?
Answer Count Percentage
Sans réponse 30 20.00%
Oui pour tous (1) 60 40.00%
Oui pour certains (2) 34 22.67%
Non (3) 26 17.33%

Field Summary for 7:
Logiciel serveur utilisé
Answer Count Percentage
OpenLDAP (1) 95 63.33%
Sun ONE Directory Server (2) 11 7.33%
Netscape Directory Server (3) 0 0.00%
Microsoft Active Directory (4) 28 18.67%
IBM Directory Server (5) 0 0.00%
Fedora Directory Server (6) 1 0.67%
Novell eDirectory (8) 4 2.67%
Autre  2 1.33%

Field Summary for 8:
Avez-vous une infrastructure de serveurs redondante ?
Answer Count Percentage
Sans réponse 29 19.33%
Oui (Y) 93 62.00%
Non (N) 28 18.67%

Field Summary for 9:
Existe-t'il des procédures formelles de mise à jour de l'annuaire ?
Answer Count Percentage
Sans réponse 28 18.67%
Oui (Y) 86 57.33%
Non (N) 36 24.00%

Field Summary for 1:
Qu'envisagez-vous d'ajouter à vos annuaires actuels ou futurs ?
Answer Count Percentage
Personnels titulaires rattachés à l'établissement (1) 33 22.00%
Personnels contractuels (8) 33 22.00%
Etudiants (2) 28 18.67%
Personnels EPST (3) 23 15.33%
Thésards (4) 18 12.00%
Stagiaires (5) 38 25.33%
Intervenants extérieurs (6) 43 28.67%
Structures organisationnelles de l établissement (7) 52 34.67%
Autre  25 16.67%

Field Summary for 2:
Quelles nouvelles utilisations envisagez-vous pour vos annuaires existants ou futurs , indiquez l'échéance
Answer Count Percentage
Pages blanches à usage interne (1) 45 30.00%
Pages blanches à usage public (2) 31 20.67%
Pages jaunes à usage interne (3) 42 28.00%
Pages jaunes à usage public (4) 33 22.00%
Authentification système (5) 39 26.00%
Authentification mail (6) 43 28.67%
Authentification applicative (7) 39 26.00%
Authentification SSO (8) 71 47.33%
Autorisation, contrôle d accès (9) 40 26.67%
Constitution de listes de diffusion (10) 33 22.00%
Gestion de groupes (11) 46 30.67%
Téléphonie (12) 46 30.67%
Autre  12 8.00%

Field Summary for 3:
Quel SSO comptez-vous utiliser ?
Answer Count Percentage
Sans réponse 88 58.67%
CAS (1) 44 29.33%
Autre (-oth-) 18 12.00%

Field Summary for 4:
Utilisations futures dans un cadre inter-établissements
Answer Count Percentage
Association d établissements (1) 56 37.33%
ARREDU (2) 41 27.33%
Fédération d identités (3) 64 42.67%
Autre  20 13.33%